United distanceret af Real og Barcelona

Hvis formlen for indtjening

Hvis formlen for indtjening er z (indtægter) - x og y (begge udgifter), så er indtjening for mig lig overskud/underskud før skat. Og som skrevet i et tidligere indlæg, så er det jo soleklart at Real madrid ikke har et overskud på €479 mio. Det er bare at gå ind på Reals hjemmeside, hvor det fremgår, at deres "pre-tax profit" var på €46,8 mio. for regnskabsåret 2010/11. Altså har du åbenlyst ikke ret i, at Deloittes opgørelse er over indtjening. Derimod må det rigtige svar være, at det er en opgørelse over de rene indtægter!

Jeg arbejder inden for

Jeg arbejder inden for branchen og så vidt jeg kan læse mig frem til, så er det udelukkende omsætning der er angivet som parameter i analysen. Der måles med andre ord på hvor meget der er solgt for/faktureret ud. I disse beløb er bl.a. indeholdt entreindtægter, sponsorindtægter, tv-penge mv.

For at komme frem til klubbernes resultat for året skal fratrækkes lønninger, kapacitetsomkostninger mv.

Jeg håber, at det kunne give en hurtig afklaring.

Kort og godt, så er

Kort og godt, så er omsætningen i en klub/et firma alt hvad der går ud of kassen lagt sammen med alt det der går ind.
Jeg har haft et firma, tømrer, Min omsætning et år, kunne være: jeg købte materialer, værktøj o.a. for x kr og betalte lønninger for y kr, samtidig fik jeg betaling for alt det arbejde jeg udførte og betaling for de materialer jeg leverede, z kr. Derfor var min omsætning det år på x+y+z kr. Hvorimod min indtjening var på z kr minus x+y kr. OK, er du med.

@ Kim

Når man skal være arrogant, skal man helst bakke det op med en smule hjerne. Som T-Nielsen så korrekt påpeger har du regnet bruttooverskudet ud, altså overskuddet før skat. Med din argumentation skulle eksempelvis Real Madrid have haft en en indtjening, i din optik omsætning fratrukket udgifter, på E479 mio.!!!! Aaah, mon dog...Ordet som Deloitte bruger er revenues, og om du oversætter det som omsætning, indtægter eller indtjening er sådan set fløjtende, men det er helt sikkert ikke et beløb, der er blevet fratrukket klubbernes udgifter.

@09.02.2012 14:33

Det du finder ved at trække udgifter fra indtjening, som du gør, er overskudet/underskudet.

Kan du forstå det, for ellers har jeg et standard skema du kan sætte det ind i ?

kim

Det er meget simpelt.

Du går hen i Fakta og køber en banan til 2,25 kr.
De har omsat for 2,25 kr.
Bananen kostede Fakta 1 krone at købe og få leveret.
2,25
- 1,00
---------
= 1,25
---------
---------

De har tjent 1,25 kr.
Deres indtjening er på 1,25 kroner pr. banan

Indtjening er altså omsætning minus udgifter.

Forstår du det nu? Ellers har jeg en graf.

@ Pedersen Danmark

Er du sød at forklare mig forskellen på omsætning og indtjening, og hvorfor det er indtjening frem for omsætning, der er tale om i Deloittes rapport?

den eneste grund til de real

den eneste grund til de real og barcas store indtjening er de tv-intægter de får, som man for eksempel ikke får i engelsk fodbold.

Nej, det er ikke omsætning,

Nej, det er ikke omsætning, man måler, men indtjening. Men du har dog ret i, at selvom man har en kæmpestor indtjening, kan man godt ´have et stort underskud. Hvilket alle tre klubber har.
Jeg er helt ligeglad med disse opgørelser over pengestrømmen i klubberne, jeg interesserer mig for det der sker på grønsværen.

"Rigeste"??

Som sædvanligt er der fejl i en tv2sport.dk-artikel. Listen som Deloitte offentliggøre er ikke over de rigeste klubber, men over hvilke klubber som har haft den største OMSÆTNING i det forgangne år. Høj omsætning er ikke ensbetydende med rigdom, da man sagtens kan have underskud på trods af høj omsætning. Og selvom omsætningen så faktisk medfører et overskud det pågældende år, behøver det ikke betyde at klubben er rig, tag eksempelvis Barcelona som døjer med en gæld i milliardstørrelsen.